Култови класики, които всъщност са наистина лоши филми

Развалени домати от Патрик Филипс/19 декември 2017 г. 11:13 ч. EDT

В наши дни терминът „култова класика“ се хвърля много. Може би малко прекалено много. Изглежда, че всеки път, когато по-малко от традиционния малък филм, който не прави пакет в театралното си издание, изведнъж се нарича „бъдеща култова класика“. Тези филми обикновено имат тенденция да избледняват в неизвестност, защото не са много добри. Което е точно това, което трябва да се случи с наистина лоши филми. Понякога филмът е толкова зле направен, че намира пътя си в „култовия класически“ разговор чрез вратичката „толкова лош, че е страхотен“. По-често, отколкото не, 'толкова лошо' просто означава, че всъщност са ужасни филми - някак като тези в този списък.

The Wraith (1986)

Подобно на повечето доставчици на програми за HBO в късна нощ, през годините прекарвахме много време в гледане и преразглеждане на някои сериозно глупави филми. Малко от онези филми са ни гъделичкали по начина, по който Чарли Шийн от 1986 г. с участието на научнофантастичен шал-фест от 1986 г.The Wraithправи.



Не прави грешка, дори акоThe Wraith създал страст, следващ през годините, сега е също толкова ужасен, колкото и при освобождаването. След това отново едва ли бихте могли да очаквате магия от филм, съсредоточен около убийствена банда от главорези - които прекарват дните си в губене на спирачна течност и WD-40 - и злонамерено, влачещо се състезание, за да им послужи дължимата справедливост.

Претъпкан с нелепо изпълнени от най-горните изпълнения от изненадващовпечатляващ актьорски състав на участниците, някои нахални специални ефекти и нежни стереотипни герои,The Wraithнякак си е поискал място на класическата маса на B-филма. Филмът е аматьорски, дори кемпинг, а самосъзнанието му пречи на зрителите да приемат твърде сериозно всеки елемент от историята. Всичко това би било добре, ако не се почувства като всеки, който участва The Wraith-особеноКлинт Хауърд(!) - даваше всичко от себе си.

Деца на царевицата (1984)

IMDb

с Торазбиване на записи в каси и харесванията наИграта на Джералд и1922 намерили своя жлеб в Netflix, 2017 г. сякаш доведе в златния век на адаптациите на Стивън Кинг, до бедствието, което бешеТъмната куладойде, за да докаже, че адаптирането на работата на Кинг все още може да се обърка ужасно. За допълнително доказателство за този факт вижте катастрофата, базирана на Кинг от 1984 г.Деца на царевицата,



Адаптиран от King'sКратка история от 1977 г., филмът се провежда в изолиран град в Небраска и следва религиозен култ, адаптиран към децата, с цел да гарантира, че културата на царевицата ще остане здрава. Разбира се, те трябва да пожертват всички възрастни, за да се случи това. Това последно парче се държи зле за Вики (Линда Хамилтън) и Бърт (Питър Хортън), когато колата им се разбива в града.

Така че какво се обърка Деца на царевицата? Почитателите на кратката история на Кинг ще свидетелстват, че тя остава студено студена чилър. Кинг дори сам се опита да го адаптира за големия екран, но настроението на автора, настроено към героибеше хвърлен настрана в полза на нелепото, хипер-насилствено, разказващо натрапчиво поведение на Джордж Голдсмит, приемат приказката. Без значение какво твърдо почитателите на King се опитват да ви кажат,Деца на царевицата е всички тези неща. Дори ако някои от изображенията на филма все още оцветяват пантеона на поп културата, Деца на царевицата е застоял и грозен филм, който трябва да гледаме, което ни кара да се съмним как точно този ужасен филм успя да вдъхнови своето франчайз за директно видео,

Момче на баба (2006)

Няма отчитане на вкуса, когато говориш за култова класика, защото вкусът е толкова хипер-фокусиран в разговора за култовото кино, че е някак без значение. И все пак всеки от време на време един филм претендира за култов статус, който просто ви кара да искате да привлечете хората към отговорност. Пример: 2006 г. комедията иска да бъде стоунърМомче на баба,



Разберете, че тук използваме свободно думата „комедия“, защото - освен за работата на Йеоман на Дорис Робъртс, Шърли Найт и Шърли Джоунс - наистина няма много да се смеем в тази мрачна приказка за 35-годишен похитител, принуден да се премести с баба си. Реално, има само като четири реални шеги в Момче на бабаи филмът просто ги рециклира отново и отново и отново. В един момент трябва да хвърлите ръце нагоре и да кажете: „Добре. Разбрахме, те пушат много гърне, играят много видео игри и това един човекдейства като робот, Какво друго имаш? Отговорът е озвучаващо „Нищо“. Точно това ще излезете от гледането Момче на баба дори веднъж. Трудно е да се повярва, че някой би искал да го гледа втори път.

План 9 от космоса (1959)

От всички филми в този списък, План 9 от космическото пространство несъмнено е тази, направена с най-голямо сърце. Въпреки че е лесно да се подигравате с Ед Ууд заради уменията му (или липсата му) като режисьор, също е невъзможно да се постави под въпрос неговиястраст към медиума, Тази страст накара Ууд да вложи душата си в писане, продуциране и режисиране на 1959-теПлан 9 от космическото пространство, За съжаление, липсата му на умения редовно се приземява План 9 близо до върха на много списъци с „най-лошите филми, правени някога“.

Прави План 9 наистина заслужават ли това най-лошото заглавие? Кок, пълен с абсурден глупав диалог, неволно удари с шамари специални ефекти и срязан заедно с аматьорски DIY чувствителност, приказката на Ууд за извънземни и зомбита срещу човечеството е самото определение на кинематографичния лудост. Абсолютно печелят титлата на „най-лошият филм, правен някога. '

По същия начин е почти несправедливо да хвърляте този камък, когато отчитате необузданата обич, която влезе в създаването на филма. Човек може дори да се изкуши да твърди План 9 от космическото пространство е видът филм, който предефинира термина „толкова лошо, че е страхотно“, но бихте сбъркали. План 9 от космическото пространство просто е лошо и ако се смеете на това, имайте предвид: това не е комедия.

Стаята (2003)

въпреки че План 9все още се смята за най-лошият филм досега, той получи сериозна конкуренция през 2003 г., когато Томи Уизо отприщиСтаята на света. Ако сравнявате тези филми чисто въз основа на технитеРазвалени домати отбележи, СтаятаМоже да се наложизаконни права за самохвалство до това „най-лошото“ заглавие Почти въпреки себе си, Стаята се превърна в бонафидна култова сензация през годините. Тази, която сега съперничиШоуто на скалния ужаскато крал на полунощните прожекции,

Как може да се случи това, питаш? Е, нямаме нито една солидарна представа. Всеки, който е видял Стаята дори веднъж мога да ви кажа, че всеки бит е толкова зле, колкото сте чували. Приказката на Уисо за добър човек, който губи всичко, изглежда и се чувства като безбюджетно телевизионно шоу от 80-те години на миналия век, диалогът понякога е неразбираем, а актьорството е смущаващо отгоре. За да стане още по-лошо, не изглежда, че никой от актьорите - освен за Wiseau - има представа какво ще се случи от един момент до следващия. Разбрахме, всички обичат да гледат катастрофа, но това не означава, че бедствието заслужава да бъде отбелязано и публиката трябва да продължи да празнува тази несметна траведия от създаването на филми.

Джеймс Франко поема разказа зад създаването наСтаята вИзпълнителят на бедствията, не можем да не се притесняваме, че филмът му в крайна сметка може да насърчи хората да започнат да приемат този на Wiseau disasterpiece сериозно.

godzilla 3

Пътна къща (1989)

Не се обръщайте всички защитни сега, ние обичамеКъща на пътя толкова, колкото и вие. Може би дори повече, но нашето неапологетично обожание за този екшън-сирене Patrick Swayze-fest не го прави добър филм. Това дори не го прави добър култов филм. Затова всички да си поемем дълбоко въздух и да приемем един единствен факт: Къща на пътя просто е ужасно.

Разтърсете го сега и нека се върнем на път, защото няма нищо лошо в това да обичате лош филм. Всичко това означава, че сте готови да признаете, че сюжетът на Къща на пътяе отвъд глупавото, че актьорството във филма - освен за ужасно мъртъв тиганСам Елиътпроизводителност - е отвъд лошото, което е на филмабойни сцени са базови и неинспирирани и Патрик Суейзи изглежда, че е прекарал повече време да се опитва за тези обилни сцени без риза, отколкото мисли за героя си.

Не че много се случваше под повърхността на прочутия „готин“ Джеймс Далтън - или дори бомбестът на B филма на самия филм. Все пак Суейзи донесе нулева дълбочина на своята Къща на пътя роля. Ако покойният, голям актьор беше напълно отдаден на ролята, Къща на пътя може би е попаднал в разговора за 'не страшен филм'. За съжаление той не донесе топлината Къща на пътяИ, независимо колко го обичаме или колко пъти го преглеждаме отново, Къща на пътяостава епично лош филм.

Showgirls (1995)

Значи имаш приятел, който чете книга това казва сатирата на Пол Верховен от 1995 г. за сексплоатацияShowgirlsе неразбран шедьовър, нали? Добре, щастливи сме да признаем Verhoeven заедин от големите сатирици в киното, но поведението му на несъзнателно глупаво от Естерхас Showgirlsскриптът се отразява зле. В крайна сметка това води филма в страховитата сфера на безчестия лагер. Така че без значение какво е прочел вашият приятел, ние сме тук, за да ви кажем товаShowgirls е просто ужасно и никакво количество пълна челна голота или сатирична сексуална мелодрама няма да ни убеди в противното.

Не е необходимо да се забърквате, имаме няколко неопровержими факта, които доказват колко са зле Showgirls е. 1) Кайл Маклаклан все още е шокиран от това колко лошо се оказа. ВИнтервю за 2012 г. той призна, че е бил „забъркан“, след като го видя и продължи да твърди: „Аз казах:„ Това е ужасно. Ужасен! 2) Елизабет Беркли - обучена танцьорка в реалния живот -се отказа от танцитегодини наред след излизането на филма. 3) Има сцена, в която героите обсъждат как теизползван да обича яденето на кучешка храна, и е замислен като момент за изграждане на характер. 4) Showgirlsосновно приключи кариерата наBerkley и сценаристът Джо Естерхас (който беше един от холивудскитенай-горещите писари навремето).

Въпреки че може да се твърди, че Верховен е брилянтен да използва нелепото замисъл на сценария и погрешно чувство за феминизъм, неговотозадаване на записна наградите Razzie от 1995 г. доказва нашата гледна точка (независимо дали са получили шегата или не): Дори да знаем, че е комедия, този филм е непоносим.

Дюна (1984)

В този списък няма създател на филми с повече култови кредити отДейвид Линч, но дори известният автор на алтернативното кино не би могъл да „издигне“ културата си към представянето на успешна версия на емблематичния научно-фантастичен роман на Франк Хърбърт дюнана големия екран. Големият бюджет на дебюта на Линч удари театрите през 1984 г. и веднага бе белязан като разочароващо епична пропаст откритиците, В неговияпреглед с една звезда от филма, Роджър Еберт заяви: „Този ​​филм е истинска бъркотия, неразбираема, грозна, неструктурирана, безсмислена екскурзия в мътните области на един от най-объркващите сценарии на всички времена“. Ако сами сте седели във филма, знаете колко са верни тези думи дюна- всички два часа и 20 минути от него.

Макар че Линчрамо голяма част от вината, той не е изцяло виновен за огромния провал на филма. дюна в крайна сметка беше само неговият трети игрален филм като режисьор. След малки успехи сГумена иЧовекът слон, Дюнабеше драматична промяна както в мащаба, така и в историята за Линч. Може би малко прекалено голям. Режисьорът никога не намери начин да съчетае уникалната си визия дюнаамбиция за блокбастър. Материите се влошиха само в постпродукцията, когато финансистите засилиха контрола върху дюна от Линч и, добре,изгуби нещата още повече, Бъдете спокойни,дюна е абсолютна каша на филм. Подобната бъркотия, която ни кара да се чудим дали нейният статут на „култовата класика“ не е само отражение на човека, който го е ръководил.

Трол 2 (1990)

Когато някой направи aдокументален филм за това колко лош е вашият филм, знаете, че сте направили нещо достатъчно странно, за да спечелите някакъв „култов класически“ кредит.Трол 2е повече от достатъчно странно, за да спечелите този етикет. Освен това е достатъчно лошо, че взехте короната като „най-лошия филм“, правен някога. Ако сте достатъчно смели, за да прекарате пет минути с Troll 2, ще видите защо.

И така, какво прави това Трол 2 толкова колосално ужасно? Като начало, всичко. Но ако искате да влезете в специфики, няма нито един трол Трол 2. Точно така, това само по име продължение на 1986-таTroll всъщност няма никакви. Вместо това уединеният град Нилбог - не се колебайте да се удивите на хитростта на това име - е преизпълнен с таласъми. Въпреки че разликата между таласъми и тролове може да изглежда малка, Трол 2 се опитва да подчертае, че се занимава изключително с таласъми, таласъми, които работят за зла вегетарианска вещица, която се угощава с човешка плът - но едва след като е превърната в растения, т.е.

Останалата част от филма - със своите повръщащи ефекти върху тялото, с явно грозната си фотография и диво изместващия се тон - не се справя много по-добре. Бихме препоръчали да гледате Трол 2веднъж да си кикотите, но не сме сигурни, че всъщност бихте. Честно казано, по-добре е да преживеете това разрушение на влака през обектива на прекрасния документален филм на Майкъл Стивънс от 2004 г.Най-добрият най-лош филм,

Мама най-близка (1981)

Обзалагаме се, че повечето от вас не са виждалиМама най-скъпа, въпреки че почти сигурно можете да цитирате най-известния му ред дословно. Кажи го с нас сега “Не. Тел. Закачалки!Там сега всички сме се смели, нали? Добре, защото хубавият смях е за всичко, което ще получите от тази мелодрама от бизарската 1981 година.

Моля, доверете ни се, когато ви съветваме да оставите излагането си на Мама най-скъпа до този единствен момент, защото останалата част от филма става само по-странна-и то не по добър начин. Част сапунена драма и част психологически филм на ужасите, Мама най-скъпатакоето взема своята история от aскандален мемоар пенисан от осиновената дъщеря на Джоан Крофорд Кристина - рисува ужасяващ портрет на Крофорд като обсесивен, нарцистичен, детски социопат.

В центъра на този портрет е представление отФей Дунауей това може да се определи само като наистина, наистина голямо. Както е толкова голямо, че в крайна сметка омаловажава работата на всички, с които е споделял екрана. Това е представлението, което повечето режисьори биха помолили актьор да озвучи. За жалост, Мама най-скъпа хелгерът Франк Пери пусна Дунауей да управлява с него и тя изкара филма му право в царството на разяждащия се, непристъпен лагер.

Хауърд Патицата (1986)

Хауърд Патицатае било предопределено да претендира за статут на „култовия класически“, преди камерите дори да се навият, най-вече защото Marvel комикс което породи това беше самото определение на култовата фантастика. В центъра на този комикс беше мъдро-крекинг, пушене на пура, антропоморфна кокошка, бореща се с кунг-фу, която носи името на Хауърд. Посредством научна злополука, Хауърд се пренася на Земята - Кливланд, за да бъде точен - където се влюбва в евентуална скална богиня на име Бевърли и води битка със зъл извънземен Овърлорд.

Да, Хауърд Патицата е малко по-бон-бокс, колкото звучи, но наистина озадачаващото нещо във филма е, че той е създаден като функция на живо, въпреки че режисьорът Уилям Хюк вярва, че ще работи по-добре като анимация. Всъщност продуцентът на филма Джордж Лукас настоя, че проектът ще продължи със смели, практически ефекти и, хм,джудже в костюм на патица.

Почти сме сигурни, че Лукас съжалява за това решение веднъж Хауърд Патицата беше завършен. На пръв поглед готовият „култов класик“ се оказа абсолютно болен от очите на филм. Един, който е бил злобен откритиците и всичко, ноигнорирани от киномани, Трудно е да се повярва, че хората все още гледат този филм, но най-смущаващото е товаХауърд Патицата- която се отличава с голота на женската патица и намеква поне за възможността за своеобразна скотост - до голяма степен се предлага на деца. Дори извади PG оценка от наглите хора в MPA. Човече, 80-те наистина бяха различно време.

The Boondock Saints (1999)

Добре, излязохте да пиете с приятелите си, гледахтеThe Boondock Saints в 16:00 в претъпкана обществена стая и се наслаждаваше на ада извън нея. Разбрахме. Всички сме били там. Сега е време да изтрезнее и да признае това The Boondock Saints е малко повече от необикновено изпълнен риф на хипер-стилизираната работа наКуентин Тарантино, Един, който едва ли заслужава разрастващото се култово наследство, което някак си изгради.

Някак сиТроя Дъфифилмът продължава да печели фенове през годините и доколкото онова сравнение на Тарантино върви, едва ли бих могъл да обвинимBoondock писател / режисьор за опит да се изпълни с тази формула. В крайна сметка работата на няколко режисьори се чувстваше толкова свежа и жизненоважна, колкото тази на Тарантино през 90-те. Изглежда Дъфи не можеше да разбере, че Тарантино не работи по някаква предписана формула и, ако го направи, беше много по-сложен, отколкото просто да пусне няколко насилнически изблици и библейски стихове във филмите си. За съжаление Дъфи изгради своя разказ заThe Boondocks Saintsоколо тези две идеи и още малко.

Освен няколко интересни декори, всичко, което режисьорът довежда до формулата на Тарантино, е погрешно насочено усещане за крещяща глупост. Тази, която оставя Шон Патрик Фланери и Норман Редус, мрачна решителност, докато обикалят улиците на Бостън в продължение на близо два часа, изскачайки след кръг в гангстери - често в непроходими бавни движения. Честно казано, почти непоносимо е да седнете през този филм, ако искате нямам изпих няколко питиета. Че хората все още просто смущават ума.